英國(guó)石油公司（BP PLC）的律師為公司對(duì)墨西哥灣漏油事件的內(nèi)部調(diào)查工作提供了協(xié)助。由調(diào)查報(bào)告主要作者提供的這一信息，使人不禁對(duì)此次調(diào)查工作的公正性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　由布萊（Mark Bly）牽頭撰寫的調(diào)查報(bào)告是由英國(guó)石油公司提交的，該報(bào)告自稱是對(duì)4月20日墨西哥灣油井爆炸原因的公正調(diào)查，此次故造成11名工人死亡，導(dǎo)致了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的海上石油泄漏事故。但外界專家一直對(duì)該報(bào)告持懷疑態(tài)度，說它的結(jié)論似乎傾向于英國(guó)石油公司的法律立場(chǎng)。

　　這一300多頁的報(bào)告首次深度解釋了深水地平線號(hào)鉆井平臺(tái)災(zāi)難事故的原因，有可能在針對(duì)英國(guó)石油公司此次事故的數(shù)百樁訴訟案中成為重要文件。

　　布萊最近受到新任英國(guó)石油公司首席執(zhí)行長(zhǎng)杜德雷（Bob Dudley）的提拔，負(fù)責(zé)公司新的安全部門。他在周三的一次采訪中說，調(diào)查小組的律師雖然曾在“寫作的條理性”方面提供過幫助，但并未影響調(diào)查報(bào)告的結(jié)論。

　　布萊說，律師們?cè)诖_保調(diào)查小組有良好的思維邏輯方面起了顯著作用，調(diào)查小組非常謹(jǐn)慎地避免讓報(bào)告內(nèi)容受到外界觀點(diǎn)的哪怕一點(diǎn)點(diǎn)影響。

　　在調(diào)查報(bào)告于9月8日發(fā)布后不久，英國(guó)石油公司一位發(fā)言人說，律師們“評(píng)估”了報(bào)告并“向調(diào)查小組提供了法律建議和咨詢”，但他不愿詳談究竟提供了哪些建議。

　　那時(shí)，一些外界專家對(duì)報(bào)告的結(jié)論提出了質(zhì)疑。

　　英國(guó)律師事務(wù)所Bristows的合伙人布朗（Mark Brown）當(dāng)時(shí)說，人們確實(shí)有理由懷疑，這份報(bào)告發(fā)布前英國(guó)石油公司的律師們可能已經(jīng)考慮了報(bào)告的法律影響。

　　布萊的調(diào)查報(bào)告駁斥了外界專家對(duì)英國(guó)石油公司的批評(píng)，將事故責(zé)任歸咎于英國(guó)石油公司的承包商，尤其是鉆井平臺(tái)所有者Transocean Ltd.和負(fù)責(zé)水泥工作的哈里伯頓公司(Halliburton Co.)。

　　這兩家公司都對(duì)自己的工作進(jìn)行了辯護(hù)，并說大部分決策都是由油井所有者英國(guó)石油公司做出的。他們說布萊的調(diào)查報(bào)告不過是英國(guó)石油公司法律策略的一部分。

　　范德保大學(xué)（Vanderbilt University）的法律教授納格瑞達(dá)（Richard Nagareda）說，公司通常會(huì)讓律師介入這種內(nèi)部調(diào)查工作，以確保調(diào)查報(bào)告的語言不會(huì)在陳述事實(shí)之外節(jié)外生枝，引發(fā)法律爭(zhēng)議。他說，律師們也許謹(jǐn)慎地避免了干預(yù)調(diào)查工作，但這并不意味著調(diào)查是中立的。