以螺紋鋼和煤炭等商品為代表的一批商品期貨最近價格飛漲。其實這并不奇怪，價格壓制久了，總有反彈的時候，出現一些恢復性的上漲情理之中。但不能過激，過激一定會招致打壓，因為中國現在不需要價格出現異常上浮，否則整體經濟都會受到嚴重影響。

如果說“供求關系決定價格”，那像鋼鐵和煤炭這樣產能嚴重過剩的商品，其價格原本沒有大幅上漲的基礎，但并不排斥一定程度的上漲，因為市場畢竟是波動的，跌久必漲、漲久必跌，這是市場的價格規律。索羅斯認為，市場無論是跌的時候、還是漲的時候都會出現“過度現象”，他稱這種現象為“反射性原理”。現在，商品市場上發生的恰恰是這樣的“反射性”，過低的價格開始恢復性上漲，而且在投機的作用下，上漲顯得氣勢如虹。

盡管這樣的市場情況可以理解，但其不可持續。因為，市場最終必然回歸基本面——供求關系。如果供求關系也無力阻止價格的進一步上行，那就是失效，就是被投機操縱了，需要監管者出手干預。實際上，歷史上市場失效的事例很多。比如2007年，美國國會就石油價格問題舉行聽證會，包括索羅斯等一批人被找去作證，與會者基本一致認為，147美元一桶的石油價格是投機操縱的結果，而絕非供求關系決定。實際上，到目前為止的數據表明，盡管新能源使用不斷擴大，但全世界對石油需求量并未減少，只是增長率在降低而已。去年年底，石油價格跌到每桶30美元附近之時，中國石油進口也只有全年增長8%。所以，所謂“中國需求論”不過是投機者控制市場的輿論工具而已。

我們不擔心能源和原材料價格有些恢復性上漲，但確實擔心價格被“操縱性上漲”。因為，恢復性上漲會因為市場供給增加而止步，但如果是“操縱性上漲”那問題就嚴重了。因為，操縱者會利用各式各樣的手段制造“信息不對稱”，構建價格正反饋效應，從而達到“哄抬物價”的目的。

同時還要看清楚，像煤炭、鋼材這樣的工業必需品，在推進供給側結構性改革并形成供給約束的條件下，供求可以在任何價格點上構成平衡。也就是說，假定價格上升不能刺激供給，那理論上說，價格可以無限上漲。這也是我擔心商品期貨市場“被操縱”的關鍵原因，因為煤炭、鋼鐵行業在去產能，約束了市場供給；而優質企業生產恢復需要時間和原材料準備，這勢必為市場留下炒作的時間和空間。

如果這時候大量企業囤貨、倒貨、控制貨，并從中賺取差價，而生產廠商捂貨、減貨那將是給期貨市場火上澆油。而往往一些大型投機商都會取得生產廠商的配合�，F在不是沒有這樣的可能性，因為一季度企業貸款上漲很多，而這其中有多少是在增加原材料庫存？

就當下中國經濟狀況而言，煤炭和鋼鐵價格過低對經濟不利，而過高則更不利。所以，政府必須及時出手實施價格監管，避免市場被投機者控制。現在商品價格適度恢復是有好處的，但如果無度上漲，那對中國經濟將是災難性的。