里昂證券亞洲地區(qū)石油和天然氣行業(yè)研究部主管鮑俊文5月14日表示，中國的天然氣價格與油價比起來具有較高的性價比，目前還有較大的上漲空間。在認為中國天然氣價格有較大上漲空間的同時，鮑俊文認為中國目前的油價也偏低，而且不合理。鮑俊文說，中國的汽車擁有量比較低，如果不漲油價，意味著政府在給富人補貼。由于政府對油價的補貼，導致油價非常低，推動了中國對石油的需求。
專家就是專家，見解果然“不同凡響”。 鮑俊文先生不僅認為天然氣價格有較大的上漲空間，還認為油價偏低，建議漲油價。氣價油價都齊刷刷上漲，民生情何以堪?
按照鮑俊文的觀點，目前在中國汽車擁有量是每千人40輛，而在北美是每千人800的汽車擁有量，如果不漲油價，意味著政府在給富人補貼。多收富人的油費，既能保證石油企業(yè)多收錢，政府又可以減少對石油企業(yè)的財政補貼，還能促進公眾合理消費石油資源。“一舉多得”，多好啊。但是公眾對此并不領(lǐng)情。不僅高收入者罵娘，還會“誤傷窮人”。且不說有車族是否都可以歸入富人的范疇值得商榷，眾所周知的是，油價上漲會推高物流成本，加大了民眾的通脹預期，甚至會引發(fā)漲價連鎖反應，干擾民眾正常的生活秩序。而百姓不懂什么高深的經(jīng)濟理論，他們需要的是不漲價、不影響民生的窮人經(jīng)濟學。
與油價相比，天然氣價低了，所以要漲氣價;油價低了，讓富人搭便車，所以要漲油價;按照專家的意思，氣價、油價是否要不斷輪番上漲下去?要說油價低了富人搭便車，到處都有便車，窮人能上，富人為何不能上?以這樣的邏輯推算下去，是否意味著供電、供水、交通、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)行業(yè)都要大幅漲價，規(guī)避富人搭便車呢?
在商言商，企業(yè)是要贏利的。石油企業(yè)希望漲價的急切心情不難理解。從節(jié)能減排的角度看，上調(diào)油氣價格似乎有幾分道理。但是氣價、油價是否非漲不可?在我看來，專家應該冷靜分析原因，擺出令人信服的理由，引導石油天然氣企業(yè)內(nèi)部挖掘潛力，消化漲價矛盾，積極保障供給，而不是給劍拔弩張的通貨膨脹局面推波助瀾、火上澆油。
單純從經(jīng)濟學的角度講，石油天然氣屬于商品，幾大石油巨頭屬于經(jīng)營性企業(yè)，并非政府機構(gòu)，相當一部分石油天然氣從國外購進，價格成本較高，為了減少油、氣價差，謀求石油天然氣漲價，無可厚非。但是，石油、天然氣是與廣大百姓生產(chǎn)生活息息相關(guān)的重要生活資料。衣服可以暫時不買，豬肉可以少吃，牛奶可以少喝，但是石油天然氣不能不用。不開車的人每天也在間接使用石油。何況，提升公共服務(wù)品質(zhì)，還原公共產(chǎn)品公益本質(zhì)，正在成為政府與社會的共識。專家此時卻跳出來充當石油天然氣企業(yè)的代言人，幫其嚷嚷漲價顯得不合時宜，也失去了專家起碼的責任操守與民生情懷。
再說，石油、天然氣到底該不該漲價，如何漲價，專家說了不算，石油天然氣成本核算與聽證都是不可或缺的程序。聽證主導者一方面要嚴格測算并公開供水成本，看看專家是否與石油天然氣企業(yè)一個鼻孔出氣，石油天然氣企業(yè)到底是“真虧”還是“哭窮”，讓消費者心中有一本明白賬。聽證程序及聽證結(jié)果，也應體現(xiàn)公平公正，切實保障消費者權(quán)益。
專家顯然不能用純市場眼光衡量事關(guān)國計民生的石油天然氣供給問題，與石油天然氣企業(yè)保持高度一致的漲價思維，為石油天然氣漲價釋放輿論煙霧彈，而應該體現(xiàn)公共知識分子的責任擔當，樹立民生情懷，站在公共立場上說話。
對此，一方面，石油天然氣企業(yè)要認真履行社會責任，不能把自己簡單地界定為經(jīng)營性企業(yè)，用純市場眼光衡量石油天然氣服務(wù);另一方面，政府要體現(xiàn)責任擔當，不能“耳朵根子太軟”，被專家驚人之語所左右，把石油天然氣服務(wù)放手交給市場博弈，任由石油巨頭人為制造“油荒”、“氣荒”，輕易滿足他們的漲價要求，讓石油天然氣漲價影響民生利益。
發(fā)布信息
