時隔一年多，中海油渤海漏油事故再起波瀾。
10月22日晚間，中海油發(fā)布公告稱，公司10月11日收到由Sam Sinay個人及其代表所有其他類似情況人士的應(yīng)訴通知書，指控中海油于2011年1月27日至9月16日間，就公司經(jīng)營、財務(wù)表現(xiàn)和“蓬萊19-3油田”漏油事故發(fā)布重大虛假和誤導(dǎo)性聲明。該訴訟被告人包括中海油、首席財務(wù)官鐘華和時任首席執(zhí)行官的楊華。
而遭遇美國投資者集體訴訟，這對于正處在加拿大尼克森收購案中的中海油來說，無異于“當(dāng)頭一棒”。
遭遇集體訴訟
或因證據(jù)不足而告終
訴訟書中指出，作為國內(nèi)最大的海上石油生產(chǎn)商，中海油2001年分別在紐交所和港交所上市。2011年中海油蓬萊19-3油田在6月4日和6月17日相繼發(fā)生2起漏油事件，但直到7月5日才通過中國國家海洋局對外界披露相關(guān)信息。此后，中海油刻意淡化和低估漏油事件的影響以及會對公司的運(yùn)營造成的損害程度。
Sam Sinay等美國投資者認(rèn)為，中海油沒有遵守相關(guān)的環(huán)境法規(guī)，而且隱瞞了漏油的嚴(yán)重程度。中海油將在后續(xù)清除漏油中承擔(dān)責(zé)任，而并非中海油自述的“非經(jīng)營者”身份。此外，中海油并未按照一般會計原則足額計提負(fù)債。對于上述信息中海油均未及時進(jìn)行披露，違反了美國聯(lián)邦證券法的相關(guān)規(guī)定，要求其賠償包括利息在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)損失。
中海油投資者關(guān)系部孫玉曉向《證券日報》記者稱：“此訴訟指控毫無根據(jù)。對于渤海漏油事件，我們一直在履行上市公司的相關(guān)職責(zé)，并及時對信息進(jìn)行了披露。”
“目前中海油正在準(zhǔn)備材料積極應(yīng)對。對于訴訟結(jié)果，現(xiàn)在這個階段還不好說。”孫玉曉表示。
據(jù)了解，蓬萊19-3是迄今為止中國國內(nèi)建成的最大海上油氣田，中海油擁有油田51%的權(quán)益，美國康菲公司擔(dān)任作業(yè)者，擁有其余49%的權(quán)益。
因此，康菲公司在此事件中一直承擔(dān)主要責(zé)任。康菲公司和中海油先后兩次宣布的賠償和環(huán)境恢復(fù)資金共計30.33億元，其中康菲支付23.03億元，中海油支付7.3億元。
而如今，中海油又在美國遭到了集體訴訟。
廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)告訴《證券日報》記者，這種訴訟在美國很常見，中海油只是其中一例而已。一般來講，這種訴訟，常常會因?yàn)樽C據(jù)不足告不贏，沒有結(jié)果。對于中海油來講，目前唯有積極應(yīng)訴，會耗費(fèi)一定的時間、人力和物力成本。
“對于中海油來講，當(dāng)務(wù)之急是如何回復(fù)投資者的起訴書。”美國佛蒙特法學(xué)院中美環(huán)境法項目助理主任莫颯(AdamMoser)在接受《證券日報》記者采訪時表示，受到中海油的回復(fù)一兩個月后，美國法院才會決定是否受理，然后會讓雙方就事實(shí)、法律、賠償?shù)燃?xì)節(jié)問題再寫辯論書，再過幾個月，才有可能會開庭審理。因此，此案持續(xù)的時間會很長，至少會有一年。
海外收購關(guān)鍵階段
收購尼克森再增變數(shù)
值得注意的是，目前距離中海油收購加拿大尼克森的日期已為時不遠(yuǎn)。
而收購尼克森一事對于中海油來說，可謂歷經(jīng)坎坷，一波未平一波又起。
先是卷入熔盛重工內(nèi)幕交易案，近日又受到馬來西亞石油公司收購加拿大進(jìn)步能源公司被加拿大政府否決一事的影響，眼看著收購日進(jìn)入20天倒計時，又遭到美國投資者的集體訴訟。
“該訴訟發(fā)生在中海油在海外收購的關(guān)鍵階段，對中海油收購成敗具有重大的影響。”北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全告訴《證券日報》記者，因此，我認(rèn)為中海油必須高度重視，組建高水平的律師隊伍予以應(yīng)對。
楊兆全認(rèn)為，訴訟會給中海油的海外收購造成負(fù)面的影響，因?yàn)槊绹O(jiān)管機(jī)構(gòu)及投資者對隱瞞信息誤導(dǎo)和欺騙投資者的行為都是非常排斥的。
此前，也有美國的投資者對在美國上市的中國上市公司(“中國概念股”)進(jìn)行過訴訟，隨著我國企業(yè)在海外上市數(shù)量的增加，國外投資者集體訴訟的案件會不斷增加。
發(fā)布信息
