調整成品油定價機制討論方案中關于“政府可能向三大公司下放定價權”的消息引發各方關注及爭論。

《第一財經日報》在6月10日曾報道，調整成品油定價機制的討論方案內容之一包括，當原油價格在130美元/桶以下的時候，政府有可能向三大石油公司下放定價權。但在三大公司在國內成品油市場中已形成市場壟斷的前提下，政府下放定價權的做法存在一定的爭議。

“備案制”將考驗消費者承受力

現行的《石油價格管理辦法》中規定，國際原油連續22個工作日移動平均價格變化超過4%，可相應調整國內成品油零售價格。

而討論中的“政府將定價權下放給石油公司”的這一方案，簡單來說，就是當“連續22個工作日”且“三地原油均價變化率達到正負4%”這兩個條件具備時，石油企業可自行調整汽柴油價格，而不必等待政府的一聲號令。這也意味著，新的討論方案是將從原先的調價“審批制”向“備案制”過渡。

在美國，汽柴油價格會隨著原油價格的波動隨時調整。中國的汽柴油價“備案制”討論方案，與美國汽柴油價調整機制的一大不同在于，中國討論方案執行后，汽柴油的調價頻率、幅度可能會小于美國。

中宇資訊分析師王金濤對記者表示，定價機制本身的缺陷，可能會使得“備案制”實施后，出現汽柴油漲多跌少的問題。

廈門大學能源研究中心主任林伯強也對記者指出，現在執行“備案制”方案的難點在于，如果原油價格在短期內始終上升的話，是不是三大公司就可以不斷上調國內的汽柴油價呢？如果采用備案制來調節汽柴油價格的話，對于消費者的承受能力將是一大考驗。

林伯強同時表示：“一些批發商的投機心理會變得很嚴重，汽柴油的囤積量將會增加。因為備案制實施后，大家是可以預期汽柴油何時漲價。大家可以先囤積汽柴油，不對外銷售。等到三大公司官方宣布漲價，那么三大公司的批發及零售商再把原先囤積的產品投向市場并大賺一把。短期內，供應和需求會出現不平衡的局面。”

定價權下放會加劇壟斷？

事實上，成品油定價機制的改革應以公平、透明、靈活為方向，定價權的下放雖是市場化的表現，但在目前的三大公司壟斷格局下，定價權的下放則顯得有些不合時宜。

已有民營企業向記者抱怨，現在國內的汽柴油批發、原料供應都集中在兩大集團手里。如果說汽柴油的零售價也由三大公司說了算，或許將造成壟斷局面的進一步加劇。

不過一位券商分析師告訴記者，所謂的汽柴油價“備案制”，并不意味著完全是央企說了算，還是有一個調價公式可循的。目前，政府在按照這個公式來宣布調價的；而如果定價權下放給企業的話，政府則是一個“隱身”的角色，調控權應該還在政府手里。企業應被看做是這一游戲規則的執行者，而不是主導者。

王金濤則表示，現行的定價機制在執行過程中還不明確，并不適合馬上將定價權直接交給三大公司。如定價機制中，明確批發和零售價之間要有價差（至少300元/噸），但部分央企執行得并不到位。

目前，批發權基本被兩大公司壟斷，中石油、中石化的銷售公司都會不時停止批發，轉而以直銷為主，讓很多社會批發商和社會加油站陷于被動，無油可拿、無油可賣。

假設汽柴油零售價的漲跌權也被央企所掌握，那么今后國內社會加油站及批發商的日子也可想而知。社會加油站目前占國內40%左右的份額，這些加油站如果因為拿不到油或者油價較高而中斷供應成品油，市場可能再度出現“油荒”。

有業內人士建議，政府如果以“備案制”調整汽柴油價格，那么在央企調價時，政府應嚴格確定汽柴油的最高批發價、最高零售價的調整幅度，這樣才能保護消費者和社會零售商、工商業需求方等。如果出現批零差價很大時，政府應對央企進行嚴懲。另外，政府應考慮制定一些特殊規則，如原油價格在某個時間段內如果上漲10%甚至20%的話，國內汽柴油的調價幅度應限定在一定范圍內。

林伯強表示，目前各方面的條件還不夠成熟，短期內立即實施“備案制”的可能性不大。