以競(jìng)價(jià)的方式獲得出口份額，不僅有利于中國(guó)出口企業(yè)盈利能力的提高，還有利于中國(guó)光伏企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。而且可以避免企業(yè)利用政策套利、然后產(chǎn)能過剩、社會(huì)資金遭到極大浪費(fèi)的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。

　　8月6日，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)出口光伏產(chǎn)品到歐盟開始執(zhí)行雙方達(dá)成的臨時(shí)協(xié)議，其中價(jià)格不低于0.56歐元/瓦、所有中國(guó)輸入歐盟內(nèi)的光伏產(chǎn)品的量不得超過7GW。現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)的光伏企業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的就是如何從7GW的配額中爭(zhēng)取到更多的份額。

　　有報(bào)道說(shuō)，國(guó)內(nèi)對(duì)于該如何分配這批配額，仍在討論中。目前擬定的分配辦法可看做是“6:3:1”方案，即60%的份額按歷史出口數(shù)據(jù)而定，30%將分配給36家抗辯企業(yè)，10%則給予規(guī)模較小的企業(yè)。最新的消息則是“6:3:1”變成了“6.5:2.5:1”。

　　60%或65%主要是按照過去的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行份額計(jì)算，看似公允，但是過去中國(guó)光伏企業(yè)以價(jià)格戰(zhàn)的方式獲得了市場(chǎng)份額，如果給予這些企業(yè)六成以上的主要出口份額，等于承認(rèn)過去企業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)的行為，為以后其他產(chǎn)業(yè)開了個(gè)不好的先例。所以，在分配份額時(shí)，即使不懲罰過去那些搞價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)，也絕對(duì)不能變相縱容或鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)。從這個(gè)角度而言，這種分配機(jī)制是不可取的。

　　以應(yīng)訴來(lái)分配份額，也不盡合理。誰(shuí)應(yīng)訴，誰(shuí)得益，看似合理，但是前提是要應(yīng)訴讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)得益了才能使用這個(gè)規(guī)則。實(shí)際上一些企業(yè)的應(yīng)訴對(duì)這次與歐盟達(dá)成的臨時(shí)協(xié)議，并沒有重要影響，按照這個(gè)原則分配一部分份額也不在理。況且，在那些應(yīng)訴的企業(yè)之間，如何分配30%或25%的份額，也是大有問題的，企業(yè)之間說(shuō)不定使出各種辦法來(lái)爭(zhēng)取份額，潛伏尋租的風(fēng)險(xiǎn)。

　　剩下10%的份額給小企業(yè)，也是看起來(lái)照顧到了小企業(yè)，但是同樣難以做到在小企業(yè)之間公正地分配這部分份額。

　　總之，帶有行政性或計(jì)劃性的分配機(jī)制，都應(yīng)當(dāng)放棄。

　　如果按照市場(chǎng)機(jī)制的辦法，則可以比較公正地解決份額問題。例如，可以在中國(guó)成立一個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的光伏出口份額管理臨時(shí)機(jī)構(gòu)，誰(shuí)向歐盟出口光伏產(chǎn)品，就向這個(gè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)，企業(yè)間公開競(jìng)爭(zhēng)份額，價(jià)高者得。當(dāng)然，報(bào)價(jià)必須高于0.56歐元/瓦，或者，協(xié)會(huì)定期或不定期的公開組織競(jìng)價(jià)會(huì)，價(jià)高者得份額。需要受到監(jiān)督的是，價(jià)高者的真實(shí)出口價(jià)，必須不低于競(jìng)價(jià)時(shí)的報(bào)價(jià)。

　　如此一來(lái)，企業(yè)要想獲得配額，就需要報(bào)出高價(jià)，而要贏得市場(chǎng)，又必須使價(jià)格不至于高到離譜。兩相權(quán)衡，有利于形成一個(gè)較為合理的價(jià)格體系。而這種競(jìng)價(jià)方式，有利于改善中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)在歐盟的貿(mào)易形象，不僅有利于中國(guó)出口企業(yè)盈利能力的提高，還有利于中國(guó)光伏企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)光伏產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。更重要的是，還可以避免地方政府出優(yōu)惠政策、企業(yè)利用政策套利、然后產(chǎn)能過剩、社會(huì)資金遭到極大浪費(fèi)的現(xiàn)象再次出現(xiàn)。