而中國(guó)科學(xué)院地理所研究員李保田則認(rèn)為，日本就強(qiáng)行提出東海中間線的問(wèn)題，這是不合法的。因?yàn)橐罁?jù)《國(guó)際海洋法海》，中間線并不是最合理的原則，在東海問(wèn)題上最合理的原則應(yīng)該是大陸架原則。大陸架在整個(gè)海洋劃界問(wèn)題上，在海域領(lǐng)土歸屬問(wèn)題中是高于其他原則的。因?yàn)榇箨懠苁谴箨懙淖匀谎由欤�中�?guó)是歐亞板塊的主導(dǎo)，歐亞板塊的主體部分在中國(guó)。所以整個(gè)東海大陸架是和中國(guó)大陸緊密聯(lián)系在一起的。

　　另外，在中國(guó)南海爭(zhēng)端的解決上，也有專(zhuān)家認(rèn)為可以套用當(dāng)年挪威對(duì)北極海域爭(zhēng)端的處理方法。據(jù)相關(guān)資料記載，當(dāng)年挪威與北冰洋沿岸各國(guó)簽署條約，提出主權(quán)在挪威，但是參加國(guó)都可以到那里去進(jìn)行考察開(kāi)發(fā)。

　　而這一說(shuō)法同樣遭到多數(shù)學(xué)界人士的反對(duì)，許森安就強(qiáng)烈主張南海的爭(zhēng)端不能套用國(guó)際爭(zhēng)端的解決方法，而應(yīng)該首先明確中國(guó)的絕對(duì)主權(quán)，不存在周邊各國(guó)都可以隨意考察開(kāi)發(fā)的可能性。

　　國(guó)土資源部海洋辦原副主任、國(guó)際海洋法專(zhuān)家蕭漢強(qiáng)也指出，海洋油氣爭(zhēng)端應(yīng)依據(jù)公平原則解決，而非生硬套其他國(guó)家的解決方法。

　　他告訴《能源》雜志記者，1967年和1968年，歐洲的北海在當(dāng)時(shí)的德國(guó)、丹麥、荷蘭、比利時(shí)、挪威、英國(guó)等強(qiáng)國(guó)的環(huán)伺之下，各國(guó)為了海洋權(quán)益和資源爭(zhēng)得不可開(kāi)交。后來(lái)1969年，各國(guó)就把歐洲北海大陸架到底應(yīng)如何劃分的爭(zhēng)端移交到了國(guó)際法庭。國(guó)際法庭就根據(jù)公平的原則，否定了荷蘭、比利時(shí)和丹麥提出的中間線原則。也就是說(shuō)，劃分的方法是多種多樣的，包括中間線也是方法之一，但如果劃分的結(jié)果導(dǎo)致不公平的話，這個(gè)辦法就不能采取。

　　那么怎么叫公平呢？蕭漢強(qiáng)認(rèn)為其核心就是海底資源合理分配。合理當(dāng)然就有各種解釋?zhuān)罕热绺鶕?jù)海岸線的長(zhǎng)度、根據(jù)人口的多少、根據(jù)歷史上開(kāi)發(fā)的深度及投入的多少以及海域和大陸架的地質(zhì)關(guān)系等。據(jù)了解，北海油氣爭(zhēng)端的解決是國(guó)際上解決類(lèi)似爭(zhēng)端的經(jīng)典成功案例，并成為后來(lái)幾十年各國(guó)解決海域爭(zhēng)端的樣板。

　　另?yè)?jù)蕭漢強(qiáng)介紹，國(guó)際上依據(jù)公平原則解決海域爭(zhēng)端的其他成功案例很多，例如澳大利亞與印度尼西亞之間的帝汶海劃界也是一個(gè)很好的案例，他們也是按照中間海溝來(lái)劃界的，也是按照公平原則。另外，按照公平原則劃界的案例還有美國(guó)和加拿大在美國(guó)東北部的緬因?yàn)车膭澖纾�也是根�?jù)海底地形、海岸線長(zhǎng)短、海流以及回游生物等因素綜合劃分的。

　　因此，北極海域爭(zhēng)端與中國(guó)的關(guān)系也許用汪品先院士的一句話歸納最為適合：“北極和中國(guó)看似很遠(yuǎn)，實(shí)則很近。”