有的專家說，電力系統(tǒng)具有自然的“壟斷性”，這個說法不準確，應該說，電力系統(tǒng)具有天然的統(tǒng)籌管控性。統(tǒng)籌管控為的是實現(xiàn)兩個目標安全和經濟，再進一步講還有“高質”，即高的電能質量。壟斷是經濟學范疇的負面概念，統(tǒng)籌管控是電力系統(tǒng)調度和運營范疇的概念。

　　統(tǒng)籌管控的目的是達到安全和經濟運營的目標。電廠和電網就像我們的頭和軀體，是不能分開的。“廠網分開”這四個字好像很簡潔，但欠準確。準確地說應該是“廠網分營，統(tǒng)一調度”，前四個字和后四個字應并提，缺一不可，這是由電力系統(tǒng)本身的屬性決定的，廠網真的分開那就沒有電力系統(tǒng)了。“廠網分開”實質上是經營管理分開，但還是要強調統(tǒng)一調度，否則就會影響電力系統(tǒng)的安全和經濟運行。

　　對于電力改革，就我的知識范疇講，我不同意把包括發(fā)電廠、電網以及用戶在內的不可分割的電力大系統(tǒng)人為加以肢解，那樣就不成系統(tǒng)了。電力系統(tǒng)的改革不是把一個大的系統(tǒng)切分成小的系統(tǒng)。為什么改革?革者，新也，是要改得更好。安全經濟雙趨優(yōu)才是電力系統(tǒng)改革的目標。電力系統(tǒng)就像人一樣，是一個動態(tài)的活體，不能人為地隨意切分，否則就會出現(xiàn)問題。必須有統(tǒng)一的大電力系統(tǒng)的規(guī)模，在這個規(guī)模下，實現(xiàn)安全和經濟的優(yōu)化調度和控制。人為地將電力系統(tǒng)切成若干小系統(tǒng)，不利于統(tǒng)一調度和管理，很可能會影響電力系統(tǒng)安全經濟運行目標的實現(xiàn)，到頭來于國于民不利。改革的落腳點應是建立安全和經濟雙優(yōu)運營的電力系統(tǒng)，必須建立分層分級統(tǒng)一的調控系統(tǒng)。

　　美國曾強調電力市場化運行，大電力系統(tǒng)由若干個相互獨立的電力公司組成，運行中各獨立公司之間只能依靠合同和協(xié)議條文行事。試想，在重大緊急事故發(fā)生時怎么可能形成實時的科學的統(tǒng)一調度?談何保證電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定性?這是美國電力系統(tǒng)存在的缺乏統(tǒng)一事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照學嗎?

　　我國的電力體制改革應繼續(xù)堅持以改革促發(fā)展的方針，認真總結我國以往電力改革實踐經驗，心明眼亮地把握國際電力改革趨勢，從我國電力工業(yè)發(fā)展的實際出發(fā)，科學地完善改革戰(zhàn)略，走中國特色的電力可持續(xù)發(fā)展之路。

　　我國長期以來發(fā)展建設大電網，強調統(tǒng)籌管控，建立了五級管控體制。最大的好處是可以在全國范圍內優(yōu)化配置能源資源，使整個系統(tǒng)存在達到優(yōu)化的可能。要用發(fā)展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步,找準目標，電力改革才能最終利國利民。

　　從電力系統(tǒng)科學上講，我并不十分支持輸配分開的觀點。從發(fā)展趨勢上看，配電網會在未來電力系統(tǒng)安全經濟雙趨優(yōu)的運營中發(fā)揮越來越大的作用。比如，非電企業(yè)的余熱發(fā)電問題。把這些余熱盡可能地利用起來，能產生巨大的節(jié)能減排效益。再如，分散風電、屋頂光伏、微電網、電動汽車，以及從“需求響應”到需求智能管控等,這些技術多是發(fā)生在配電網中的。

　　這樣的新型技術多了以后，配電網和配電網中的用戶就會成為電力系統(tǒng)實現(xiàn)安全經濟運行和平衡電力系統(tǒng)峰谷差的重要組成部分，其重要作用會越來越強地顯現(xiàn)出來。如果輸配分開，對于我們統(tǒng)籌利用和優(yōu)化調控這種面廣量巨的新能源和新用戶策略的實施是不利的。如果不能統(tǒng)一優(yōu)化調度配網，電力系統(tǒng)將失去很大一部分對需求側能量的控制力，就很難說有利于電力系統(tǒng)的經濟運行。

　　我建議政府應該多聽各方面專家的意見。包括電力系統(tǒng)專家和經濟管理學專家的意見。在充分聽取、分析了這些意見后，我認為總能找出一個比較科學合理的改革途徑，找出一個有遠見的、可持續(xù)的、經得起時間考驗的改革方案。

　　市場化只是手段，而且不是萬能的手段，更不是最終目的。我相信，有明確目標的改革，不是為改變而改變的改革，帶來的將是有中國特色的高安全、高效益的電力系統(tǒng)，國家和百姓將會從中得到實惠。