兩會上，中石化董事長因為一連串有違常識的發(fā)言，以及廉潔表態(tài)，成為明星人物。
傅成玉先生的態(tài)度是：第一，央企是不是壟斷不好說，因為不知道壟斷具體指的是什么;第二，中石化一天給國家交稅8.8億，改善民生、擴(kuò)大就業(yè)，是對社會的貢獻(xiàn);第三，央企既得利益無真憑實據(jù)，中石化職工買不起房，沒有福利分房;第四，央企高層工資收入是國資委定的，他本人未拿董事會批準(zhǔn)的股票期權(quán); 第五，央企的環(huán)保好于其他企業(yè)，人們恐懼化工項目是信息不對稱，霧霾主要是煤炭惹的禍�？偨Y(jié)來說，央企吃的是草，擠的是奶，為社會做出了巨大的貢獻(xiàn)。
兩桶油非壟斷論，發(fā)改委、國資委有關(guān)官員都有過類似表述。以國際競爭為由否認(rèn)央企壟斷，是混淆是非的一種方式，國際競爭者得到特殊許可才能進(jìn)入本地市場，而本土民資從油源到加油站整個產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)艿蕉笾疲绻忾]的特許市場不叫壟斷，這世界上就沒有壟斷企業(yè)了。
行政壟斷的標(biāo)準(zhǔn)只有一個，是否允許其他企業(yè)進(jìn)入市場參與競爭，如果不行，那就叫壟斷，有關(guān)官員與傅成玉先生應(yīng)該補(bǔ)上市場經(jīng)濟(jì)這一課。
如果如傅成玉先生所說，央企沒有既得利益，有的只是國家利益，那么央企顯然只是政府利益的代理人，就沒有理由稱自己是市場競爭企業(yè)。一系列曝光的案例證明，央企不僅有自己的利益，還很大，部門利益、集團(tuán)利益、個人利益糾纏不清，一向是國企頑疾，不過表現(xiàn)形式各有不同�；蛘弑憩F(xiàn)為天價吊燈，或者表現(xiàn)為公款購入大批茅臺，或者表現(xiàn)為低價購入福利房，甚至可以表現(xiàn)為打著中石化名義的地方銷售公司在當(dāng)?shù)卮笏羺⑴c高利貸——— 如果所有這些媒體曝光，有關(guān)人士都戴著有色眼鏡不愿意承認(rèn)，那么，國家審計署的公告畢竟是體制內(nèi)的自我監(jiān)督機(jī)制，不容否認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國審計法》的規(guī)定，審計署2011年對中國石油[8.85 -0.34% 資金 研報]化工集團(tuán)公司(以下簡稱中石化集團(tuán))2010年度財務(wù)收支情況進(jìn)行了審計，并對審計范圍內(nèi)涉及的重大事項追溯相關(guān)年度。僅舉兩例，從2008年至2010 年，中石化集團(tuán)有31個建設(shè)項目未按規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)，涉及合同金額16.66億元。截至2010年底，所屬山東、北京和四川分公司的全資或控股加油站中，有 2361座缺少規(guī)劃證、土地使用權(quán)證或房產(chǎn)證等。雖然事后進(jìn)行了糾錯，但面對參照國外的石油定價體制，面對千億元的利潤總額，任何成本考核都會顯得乏力。結(jié)果就是，我國石油石化行業(yè)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國外知名油企。
壟斷企業(yè)也有利潤，也會招工，也能解決就業(yè)，也能形成產(chǎn)業(yè)鏈，但這些所謂的貢獻(xiàn)是所有的大型企業(yè)都有的貢獻(xiàn)，無論國企民企。考核一個企業(yè)的社會貢獻(xiàn)，除了業(yè)績、利潤之外，必須看到衡量對市場的長遠(yuǎn)發(fā)展，考慮到能否建立一個公平、高效的市場。
如果企業(yè)的利潤通過壟斷而來，如果企業(yè)內(nèi)部形成自我封閉的招工體系，如果薪酬根據(jù)級別、級別根據(jù)任命而來，這樣的利潤只不過是向全社會收取的基礎(chǔ)資源壟斷稅，而非靠市場競爭、效率管理得來的利潤，這樣的企業(yè)與官商合體的近兩百年前的洋務(wù)運動制造的大企業(yè)，沒有本質(zhì)區(qū)別。
傅成玉先生有一點說得沒錯，成品油的稅收極高，由此引申出的疑問是，央企如此高的稅收到底用到了何處，雁過拔毛式的基礎(chǔ)資源壟斷稅收，是否在公共財政中得到了合理、高效的配置，央企到底是保障經(jīng)濟(jì)安全的基石，還是保障特殊利益的錢袋子。
不僅如此，今年財政部向全國兩會提交的預(yù)算報告顯示，2012年中央國有資本經(jīng)營收入970.83億元，支出929.79億元。其中，中央企業(yè)社會保障支出4.39億元，國有股減持收入補(bǔ)充社�；鹬С�17.21億元，調(diào)入公共財政預(yù)算用于社保等民生支出50億元。匯總上述幾項，中央國資經(jīng)營中用于社保等民生支出的總額為71.6億元，占支出總額的7.7%。如將央企社保那部分支出從整個民生支出中扣除，則占比僅為7.2%左右，大部分收益因科技創(chuàng)新、節(jié)能減排項目、改革脫困補(bǔ)助、國有經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等原因重新回到央企內(nèi)部——— 央企收益成為內(nèi)部脫貧、內(nèi)部封閉式調(diào)節(jié)的手段，這哪里是惠澤民生，是借助壟斷扶助本不該生存的市場淘汰者，既降低了社會總體效率，又提高了社會總體運行成本。
發(fā)布信息
